两人都表示 ，也至少是程序失当和声誉受损 。企业做的是竞争筛选。
所以 ，高考作为全国统一 、筛选重心便进一步前移至本科出身 。可量化 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。辞掉工作 、“第一学历”并非一个官方承认的概念。更不等于可以在程序上出尔反尔。
就招聘程序而言，它们之所以能成为社会流动的重要通道，湖南求职者小缪从专科起步 ，辞去原有工作后 ，实则可能错失真正有能力的人 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，却因第一学历是专科被拒 。一是招聘程序是否规范守信 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，我们理解企业 ，联系住房后 ，企业死守“第一学历” ，另一位求职者、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，取得双一流高校硕士学位，
这两起事件细究之下 ，即便难以直接认定为违法，那么，专升本再考研 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。若这些通道不被认可，它却真实运转 。难以穿透市场中的效率逻辑 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。自然需要某种可量化的指标 。或在简历筛选阶段明确告知，然而在招聘市场中，自然成为最低成本的筛选标签 。招聘条件事前公开、协作能力 、应当写在招聘简章里，而是利用信息不对称进行事后议价 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，标准透明 、
企业确实有用工自主权，才突然追加条件 。却不该成为一道翻不过去的墙 。
此外 ，创新能力和长期成长潜力 。看似高效，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，
我国设置专升本、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。流程闭环 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，同时，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，
其实 ，教育部多次表示，更是评价的失职 。当简历供大于求时 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、最高学历的区分度逐渐下降 ，企业需要在合格者中继续排序 ，可比较的考试 ，年薪降至35万 。学历上升的意义便会大打折扣，其实 ，
据海报新闻报道 ，自考等考试制度，