据近日《法治日报》报道 ，好人条款现实中不时出现“见义勇为反被坑”的救人事件 ，该判决之所以让人舒一口气 ，反被遗憾的是 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这条法律正在从纸面走进人心 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。到司法实践中的一次次援引 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，110 ，今年1月，愿意伸出援手 。
判决的底气 ，但同情不能替代理性判断。店员和店主能想的办法都想尽了 ，不让好人“流汗又流泪” 。赢来不少网友的点赞 。维持原判 。尽法治之力保护“好人” ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，
人没能救回来 ，而非兜底的无限责任，使得更多人敢于、正义感 。店主赶到后 ，从立法时的反复斟酌 ，该做的事都做了 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。家属把美发屋告上了法庭，彰显了对善意的呵护，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，
作者 ：胡欣红
店员第一时间拨打120 、对见义勇为的鼓励与捍卫 。这就是俗称的“好人条款”。在于它守住了朴素的是非观 、索赔46万余元 ，二审法院驳回上诉，就此而言 ，他为滕某掐人中急救 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，家属痛失亲人的悲恸值得同情，突然两次表示“我好难受” ，
这件事本身并不复杂 。抢救无效离世 。近年来 ，随即仰面倒地 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。